Пост от 7 августа 2018 Вернуться на главную страницу
После допроса Амитова А., суд перешел к допросу бывшей заведующей лабораторией Койлыбай Р. Свидетель рассказала об обстоятельствах согласования и утверждения стандарта производства различной продукции завода, требованиях к продукции завода по качеству, о процедуре приема нефти, ее переработке и выпуска готовой продукции.
Свидетель опровергла значительную часть свидетельских показаний Мисюрина А., Кушкинбаева А., Булатова А., который, проходя по делу в качестве свидетеля, дал показания против подсудимых, до этого момента занимая практическую противоположную позицию. Далее приведено содержание показаний Койлыбай Р.
Свидетель подробно рассказала процедуру приема нефти на завод и участие в этом процессе лаборатории. В частности, лаборатория производила анализы поступающей нефти еще до запуска автоцистерн на территорию завода. Только в случае, если параметры нефти, полученные в результате лабораторных испытаний, были удовлетворительными, такая партия допускалась на завод. По этой причине, как показала свидетель, для нее не имело большого значения показатели в сопроводительных накладных, так как на лабораторию возложена обязанность непосредственно исследовать и подтвердить качество нефти и только качественную нефть принимать на завод. Перед запуском автоцистерны, охрана сверяла документы прибывшей машины, они отвечали за наличие документов, подтверждающих происхождение нефти.
Качество изготовляемой продукции достигалось за счет постоянного контроля процесса переработки, а также подбора качественной нефти, с низким содержанием серы, парафинов. Это было основным требованием руководства предприятия, в первую очередь Кужагалиева А. Высокопарафинистая нефть могла вывести из строя оборудование завода, а большое содержание серы негативно отражалось на качестве продукции. Анализы на изготавливаемую продукцию отбирались для испытаний в лаборатории каждые 4 часа. Данные анализов фиксировались в журналах лаборатории.
По результатам анализов, каждый день составлялись протоколы испытаний. Копии этих протоколов направлялись руководителям предприятия посредством электронной почты. Нефть никогда не принималась на завод без проведения предварительных исследований и не могла быть принята на переработку без проведения полного испытания, с определением фракционного состава и других основных параметров.
Касательно смеси нефтепродуктов Ойл Бленд, свидетель показала, что действительно инициатором разработки продукта, позволяющего решить проблему избыточного количества на заводе низко ликвидных нефтепродуктов (бензин-растворитель, мазут) на фоне падающего рынка углеводородов был Кужагалиев А.
Проблема заключалась в том, что из-за их избыточного количества на заводе вследствие проблем с реализацией, завод не мог работать на полную мощь. Как вариант решения этой проблемы обсуждалась возможность смешения этих продуктов и последующей реализации. Для этого, Кужагалиев А. в первой половине 2014 года просил провести исследовательские работы о возможности производства смеси, состоящей из указанных продуктов.
Исследования проводились по различной рецептуре. Со слов свидетеля, в обсуждении возможности изготовления смеси нефтепродуктов принимал участие главный технолог завода Мисюрин А. После составления стандарта производства смеси, Мисюрин А. подписал его. С Мисюриным А., в период его работы на заводе, согласовывались все стандарты производства продукции. По готовности стандарт был утверждён генеральным директором. Свидетель подчеркнула, что Кужагалиев А. не принуждал ни ее, ни кого-то еще разрабатывать и подписывать стандарт, в том числе Мисюрина А. Более того, подпись Мисюрина А., согласно закону, не была нужна. Свидетель пояснила, что по этой причине, она могла сама подписать его, вместо Мисюрина А., если тот был против.
Сам Кужагалиев А. не присутствовал непосредственно при проведении испытаний, в основном находясь в другом городе. В то время, в 2014 году речь шла только о возможности выпуска продукции. После согласования стандарта, он прошел процедуру стандартизации и получен код ТН ВЭД. Однако, в связи с отсутствием спроса и на смесь нефтепродуктов, она не производилась в период работы свидетеля Койлыбай Р., которая уволилась с завода в 2015 году. Насколько ей известно, реальное производство продукта началось только в 2016 году.
Свидетель показала, что Ойл Бленд представлял собой смесь нефтепродуктов, поэтому никак не может являться нефтью. Данный нефтепродукт не подпадает под стандарты нефти и отличается от нее целой совокупностью параметров. Она также пояснила, что за все время своей работы, она никогда не встречала таких нефтей, похожих на смесь нефтепродуктов Ойл Бленд.
Койлыбай Р. сообщила, что данный продукт не является чем-то уникальным. К примеру, имеются стандарт производства тяжелого дистиллятного топлива, средний дистиллят и другие нефтепродукты, продающиеся на рынке. Эти нефтепродукты также получаются путем компаундирования, то есть смешения. Отвечая на вопросы подсудимых, свидетель сообщила, что, даже если смешать между собой бензин АИ-92, дизельное топливо и мазут, такая смесь тоже будет иметь фракции, характерные для нефти, но от этого нефтью она не станет.
Свидетель рассказала о своем конфликте с бывшим главным технологом, который подчинялся техническому директору Амантурлину Н. Мисюрин А. предъявил претензии по поводу качества продуктов. Анализы в независимой лаборатории подтвердили ее правоту.